אין די במילים כדי לתאר את האסון שנפל על התובעים נוכח נכותה הקשה של ג',  בתם הביולוגית הבכורה. לידתה של ג' היתה לאחר הריון ספונטני יקר מפז, אשר ארע לאחר שרשרת של כ- 14 (!!!) ניסיונות הפריה כושלים, הזרעות שכשלו, ארבע הפלות מאוחרות, ואימוצו של ילד בארץ ניכר.

הריון יקר זה הסתיים בלידתה של ג. כשהיא סובלת מתסמונת ע"ש  CHARGE, הבאה לידי ביטוי בהפרעה קשה בראיה, קולובומה דו צדדית, CHOANAL ATRESIA דו צדדית,  הפרעות קשות בשמיעה, היפוטוניה , איחור התפתחותי כללי, פירכוסים (אשר חלפו) וקשיי נשימה.

ג' נולדה בבית החולים לניאדו, כשהיא במצב קשה ביותר עד כי הוצע לאביה להשאירה בבית החולים, שכן היא נלחמה על נשימה פשוטה ביותר.

הגניקולוג אשר ביצע את מעקב ההריון לאמה של ג'- ערך באופן פרטי את שתי סקירות המערכות. בשתי הסקירות הוא מציין כי לא נצפתה גומה אחורית,וכי נדרשת השלמה לפנים. למרות שציין זאת מפורשות לא דאג להפנות את הוריה של ג' לביצוע בדיקת MRI או כל בדיקה מעמיקה אחרת.

וכך קובע המומחה אשר חוות דעתו צורפה לכתב התביעה:

"גם בסקירה המאוחרת לא הצליח הבודק להדגים בבירור את הגומה האחורית. וכמו בסקירה המוקדמת, גם הפעם החליט להמשיך במשחק הרולטה ולא זימן את האשה לבדיקה חוזרת ואף לא הפנה אותה למרכז שלישוני להשלמת הסקירה. אדגיש כאן כי גם הפעם רשם בדו"ח כי נדרשת השלמה לבדיקת הפנים, ללא שהתייחס לסוגיה זו כלל. זוהי סטייה חמורה מנהלי סקירת מערכות.

ברגע שהבודק לא הצליח להדגים איבר מסוים הוא חייב לנקוט בשורה של צעדים כדי להבטיח שאותו איבר יודגם וישללו בו מומים. אם אין ביכלתו של בודק להשלים משימה זו, מחובתו להפנות האשה ליחידת אולטראסאונד עם בודקים מנוסים ומיכשור מתקדם. אם גם בבדיקה הנוספת אין אפשרות להדגים את הגומה האחורית יש להפנות את האשה לבצע MRI  של מוח העובר, שאם לא כן ניתן לומר כי היא לא ביצעה סקירת מערכות! הצוות הרפואי חייב להשתמש בכל האמצעים האבחנתיים העומדים לרשותו, כפי שמקובל גם בכל ענפי הרפואה השונים.

וממשיך –

לו אפילו אחד מכשלים אלה ובוודאי אם חלקם או כולם היו נמנעים, ניתן היה להגיע לאבחנה מבעוד מועד. כתוצאה מכשלים אלה הוחמץ המום הצרבלרי ובעקבותיו גם הפגם המבני באזניים החיצוניות והתיכוניות. נוכח ממצאים אלה היו מסבירים לאשה כי מדובר בהפרעה בהתפתחות הצרבלום מטיפוס וריאנט של Dandy Walker או חלק מתסמונת עם השלכות פרוגנוסטיות גרועות. נוכח אלה היה מקום להעמיד בפניה את האפשרות לפנות לוועדה להפסקת הריון שללא ספק הייתה מאשרת את ביצועה נוכח חומרת הממצאים.

מכיוון שנתונים אלו לא הוצגו בפני בני הזוג במהלך מעקב ההריון, נשללה מהם למעשה האוטונומיה להחליט על המשך ההריון או הפסקתו  ובכך יש  סטייה מסטנדרטים רפואיים סבירים ומקובלים לפי מבחן הפרקטיקה הרפואית הסבירה והמקובלת."

ג' הינה נכה בשיעור 100%, בעלת תעודת עיוור, נזקקת למכשירי שמיעה, למסגרת של הוראה מתקנת ולעזרה צמודה בכל פעולות היומיום.

תביעתה של ג' הוגשה לביהמ"ש המחוזי בתל אביב ומוערכת בלמעלה מ- 2.5 מיליון ₪.